Podczas sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dn. 09.03.2026 r. obecni byli radni RM: Grzegorz Banaszkiewicz, Marzena Cichewicz, Jacek Cieślak, Janusz Guzik, Maciej Górski, Marcin Kołota, Grzegorz Kołpaczyński, Grażyna Laskowska, Katarzyna Mielcarz, Mirosław Nowakowski, Maciej Pater, Aneta Piotrowska, Andrzej Pływaczewski, Ewa Podyma, Helena Szymańska, Waldemar Szymański, Jarosław Uraszewski, Tomasz Wiśniewski, Barbara Wielogórska. Nieobecny radny Tomasz Janowski.
1. Rada Miejska podjęła następujące uchwały:
1.1. Uchwała NR XXVI/244/26 zmieniająca uchwałę Rady Miejskiej w Błoniu w sprawie Wieloletniej
Prognozy Finansowej gminy Błonie na lata 2026-2038. Uchwała zwiększa deficyt budżety o kwotę 5 041 755 zł oraz zwiększa wielkość przychód z tytułu wolnych środków o tę samą kwotę.
Jak głosowali radni: ZA (18) Grzegorz Banaszkiewicz, Marzena Cichewicz, Jacek Cieślak, Maciej Górski, Janusz Guzik, Aleksandra Janas Malinowska, Marcin Kołota, Katarzyna Mielcarz, Mirosław Nowakowski, Maciej Pater, Aneta Piotrowska, Andrzej Pływaczewski, Ewa Podyma, Helena Szymańska, Waldemar Szymański, Jarosław Uraszewski, Barbara Wielogórska, Tomasz Wiśniewski. WSTRZYMUJE SIĘ (2): Grzegorz Kołpaczyński, Grażyna Laskowska PRZECIW (0):, NIEOBECNI (1): Tomasz Janowski.
1.2. Uchwała NR XXVI/245/26 uchwała zmieniająca uchwałę budżetową Gminy Błonie na rok 2026. Uchwała zmienia budżet gminy na 2026 r.,
Zwiększenie dochodu o 3 004 124,32 zł ( 4124,32 zł środki pozyskane z Funduszu Pomocy i to jest na wypłatę świadczeń rodzinnych oraz na rejestrację PESEL dla uchodźców z Ukrainy + 3 000 000 zł pozyskane na arenę lekkoatletyczna z Ministerstwa Sporty 1 mln zł oraz od Samorządu Woj. Maz. 2 mln zł)
Zmniejszenie wydatków o 1 604,15 zł (zmniejszenie w planie wydatków na wniosek Dyrektora OPS w Błoniu)
Zwiększenie wydatków o 8 047 488,47 zł (16 tys. zł na ROD Storczyk + 100 tys. na remont remizy dla OSP Bieniewo + 1583,55 zł na wydatki związane z rejestracją PESEL + 4139,94 zł dla OPS w Błoniu + 25 755 zł dla OPS w Błoniu na wynagrodzenia związane ze zmianą kodeksu pracy (naliczenia stażowe) + 9,98 zł dla OPS na świadczenia z Funduszu Pomocy + 1 400 000 zł na remont placu zabaw w Parku Bajka po otworzeniu ofert przetargowych + 6 500 000 zł zwiększenie na arenę w tej kwocie ujęto pozyskane dotacje)
Zwiększenie przychodów o 5 041 755 zł wprowadzenie do budżetu wolnych środków z roku 2025.
Dyskusja:
1. Radny Grzegorz Kołpaczyński poprosił o szersze wyjaśnienie zakresu prac. Naczelnik Wydziału Inwestycji Alicja Wysocka przedstawiła prezentację. Radny Kołpaczyński dopytał o certyfikaty nawierzchni, konieczność wymiany ogrodzenia oraz sposób wyboru projektu. Naczelnik Wysocka wyjaśniła, że projekt wybrano w konkursie ofert (wpłynęły 3 oferty). Szczegółów udzielił obecny na sesji projektant Seweryn Rodlewski poinformował, że ogrodzenie musi zostać wymienione ze względu na zły stan techniczny oraz powiększenie placu z 450 m² do 770 m². Nawierzchnia posiada wszystkie wymagane certyfikaty i spełnia normy PN-EN 71-8 oraz EN 1177, a także normy dotyczące wydzielania mikroplastiku (zarówno przez wypłukiwanie, jak i działanie promieni UV).
2. Radny Maciej Pater zapytał o wielkość nowej piaskownicy i liczbę huśtawek. Projektant odpowiedział: będą dwie huśtawki (w tym jedna w formie dużej łodzi) plus bocianie gniazdo. Piaskownica będzie miała wymiary ok. 6 m × 3,5 m.
3. Radna Katarzyna Mielcarz zwróciła uwagę, że standardowa warstwa nawierzchni to 1 cm, a w projekcie jest 1,5 cm i zapytała, czy to coś poprawia oraz czy podnosi koszty. Projektant wyjaśnił, że system ma dwie warstwy: dolną z grubszego granulatu SBR (dla lepszej przepuszczalności) i górną z EPDM (85% kosztów). Grubszą warstwę górną wykonuje się z granulatu UV-stabilnego, dzięki czemu kolor i trwałość utrzymają się znacznie dłużej – nawet o kilkanaście lat. Gwarancja producenta wynosi 60 miesięcy.
4. Radna Marzena Cichewicz zapytała, czy istnieje możliwość przykrycia piaskownicy, aby chronić piasek przed zanieczyszczeniem w nocy. Odniosła się też do projektu, podkreślając, że lepiej zrobić remont raz, a porządnie – plac zostanie powiększony i wyposażony m.in. w urządzenia dla dzieci niepełnosprawnych. Projektant odpowiedział, że zgodnie z wytycznymi PZH piaskownic nie powinno się zakrywać, ponieważ tworzy się wtedy środowisko bakteryjne. Piasek i tak trzeba regularnie czyścić i wymieniać – zanieczyszczenia pojawiają się już po 1,5-2 tygodniach.
5. Radna Grażyna Laskowska zapytała o materiał, z którego wykonane będą urządzenia. Projektant wyjaśnił, że konstrukcje nośne będą ze stali nierdzewnej lub ocynkowanej i lakierowanej, a elementy boczne z tworzywa HPL i HDPE. Nie będzie żadnych sklejek ani drewna. Plac zaprojektowano tak, aby był trwały i wspierał integracyjną zabawę dzieci zdrowych z dziećmi z niepełnosprawnościami – zgodnie z ustaleniami z Burmistrzem.
6. Mieszkaniec Włodzimierz Słowiński odniósł się do informacji o spękanej nawierzchni. Zapytał radnych, czy sprawdzili poprzedni projekt – kto go wykonywał i na jaki okres gwarancji. Dopytał, czy nowa nawierzchnia będzie odporna nie tylko na promienie UV, ale także na ujemne temperatury i silne mrozy. Wyraził obawę, że po 2-3 latach nawierzchnia może ponownie popękać. Zapytał również, czy poprzedni wykonawca informował o możliwości pękania nawierzchni. Przewodniczący Tomasz Wiśniewski zapytał, czy któryś z radnych chce odpowiedzieć. Nie widząc zgłoszeń ani kolejnych pytań, zamknął dyskusję.
Jak głosowali radni: ZA (18) Grzegorz Banaszkiewicz, Marzena Cichewicz, Jacek Cieślak, Maciej Górski, Janusz Guzik, Aleksandra Janas Malinowska, Marcin Kołota, Katarzyna Mielcarz, Mirosław Nowakowski, Maciej Pater, Aneta Piotrowska, Andrzej Pływaczewski, Ewa Podyma, Helena Szymańska, Waldemar Szymański, Jarosław Uraszewski, Barbara Wielogórska, Tomasz Wiśniewski. WSTRZYMUJE SIĘ (2): Grzegorz Kołpaczyński, Grażyna Laskowska PRZECIW (0):, NIEOBECNI (1): Tomasz Janowski.
1.3. Uchwała NR XXVI/246/26 w sprawie udzielenia pomocy rzeczowej Powiatowi Warszawskiemu Zachodniemu. Pomoc rzeczowa dotyczy wykonania projektu oraz budowy przystanków komunikacji miejskiej. Budowę realizować będzie gmina Błonie. Przepisy prawa nakładające podjęcie takiej uchwały, ponieważ budowa dotyczy drogi powiatowej znajdującej się na terenie gminy. Przystanki również powstaną na terenie gminy i dla mieszkańców gminy, dlatego to gmina je buduje, a przepisy prawa wymagają podjęcia tego typu uchwały, co pozwoli na dysponowanie nieruchomością powiatu i realizacją budowy.
Dyskusja:
1. Radny Grzegorz Kołpaczyński stwierdził, że uchwała powinna zobowiązywać gminę do wsparcia powiatu, a nie tylko „pomagać”. Sekretarz Przemysław Kubicki wyraził zdziwienie, przypominając, że gdy radny Kołpaczyński był w starostwie, nigdy nie zgłaszał takich wątpliwości i akceptował wsparcie gmin dla powiatu. Radny Kołpaczyński odpowiedział, że wcześniej dawał czas na wyprostowanie spraw, ale teraz nie może przymykać na to oka. Przewodniczący Wiśniewski ironicznie zauważył, że „chyba brakuje Pana w starostwie, bo nie ma kto tego pilnować”.
2. Radna Barbara Wielogórska zapytała, czy uchwała dotyczy nowego przystanku przy ul. Długi, oprócz tego planowanego blisko dworca kolejowego. Naczelnik Nowak wyjaśnił, że to ten sam przystanek. Uchwała jest potrzebna, aby złożyć wniosek o pozwolenie na budowę oraz podpisać umowę ze starostwem powiatowym na dysponowanie nieruchomością. Podobna uchwała będzie jeszcze wymagana na poziomie województwa mazowieckiego.
3. Radny Andrzej Pływaczewski zapytał o szacunkowe koszty budowy. Naczelnik Nowak odpowiedział, że kwoty będą znane dopiero po przygotowaniu projektów i ogłoszeniu przetargu.
4. Mieszkanka Błonia zwróciła się z prośbą do Burmistrza o przywrócenie autobusu, który został skasowany od 1 kwietnia. Podkreśliła, że kurs bardzo jej pomagał po dwóch operacjach, a obecnie pracownicy Fanexu i mieszkańcy mają problem z dojazdem do pracy. Burmistrz poprosił Sekretarza Przemysława Kubickiego o udzielenie odpowiedzi. Sekretarz Kubicki wyjaśnił, że w połowie ubiegłego roku przedstawiono publiczny plan transportowy po szerokich konsultacjach społecznych. Nikt – ani mieszkańcy, ani radni, ani sołtysi – nie zgłaszał uwag co do likwidacji odcinka obok hal w Radonicach. Z danych GPA wynikało, że przystanki te były praktycznie nieuczęszczane. Likwidacja pozwalała zaoszczędzić ok. 4 km na każdym kursie przy 12-14 kursach dziennie. Plan został przyjęty i GPA otrzymało dofinansowanie, dlatego zmiana trasy jest obecnie niemożliwa prawnie – groziłaby utratą dofinansowania.
5. Radny Grzegorz Kołpaczyński poinformował, że zgłaszał uwagę do planu o dodanie przystanku przy przychodni zdrowia, jednak została ona zignorowana. Przyznał też, że gminie umknął przystanek przy zakładzie Fanex i przeprosił za ten błąd. Zaproponował jak najszybsze jego naprawienie. Sekretarz Kubicki odpowiedział bezpośrednio radnemu: „Szanowny Panie Radny, bardzo pięknie. Tylko proszę najpierw zorganizować zgodę Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich na przystanek na trasie, która jest w trakcie uzyskiwania pozwolenia ZRID. Nie ma takiej możliwości – informowałem o tym wcześniej. Pana wniosek nie został uwzględniony, ponieważ autobus tamtędy nie przejeżdża lub nie ma miejsca na przystanek. Nigdy nie mówiłem, że wszystkie wnioski zostały wzięte pod uwagę – powiedziałem, że większość.”
Jak głosowali radni: ZA (19) Grzegorz Banaszkiewicz, Marzena Cichewicz, Jacek Cieślak, Maciej Górski, Janusz Guzik, Aleksandra Janas Malinowska, Marcin Kołota, Katarzyna Mielcarz, Mirosław Nowakowski, Maciej Pater, Aneta Piotrowska, Andrzej Pływaczewski, Ewa Podyma, Helena Szymańska, Waldemar Szymański, Jarosław Uraszewski, Barbara Wielogórska, Tomasz Wiśniewski. WSTRZYMUJE SIĘ (1): Grzegorz Kołpaczyński, PRZECIW (0):, NIEOBECNI (1): Tomasz Janowski.
1.4. Uchwała NR XXVI/247/26 w sprawie udzielenia pomocy rzeczowej powiatowi Województwu Mazowieckiemu. Pomoc rzeczowa dotyczy wykonania projektu oraz budowy przystanków komunikacji miejskiej. Budowę realizować będzie gmina Błonie. Przepisy prawa nakładające podjęcie takiej uchwały, ponieważ budowa dotyczy drogi wojewódzkiej znajdującej się na terenie gminy. Przystanki również powstaną na terenie gminy i dla mieszkańców gminy, dlatego to gmina je buduje, a przepisy prawa wymagają podjęcia tego typu uchwały, co pozwoli na dysponowanie nieruchomością województwa i realizacją budowy.
Jak głosowali radni: ZA (19) Grzegorz Banaszkiewicz, Marzena Cichewicz, Jacek Cieślak, Maciej Górski, Janusz Guzik, Aleksandra Janas Malinowska, Marcin Kołota, Katarzyna Mielcarz, Mirosław Nowakowski, Maciej Pater, Aneta Piotrowska, Andrzej Pływaczewski, Ewa Podyma, Helena Szymańska, Waldemar Szymański, Jarosław Uraszewski, Barbara Wielogórska, Tomasz Wiśniewski. WSTRZYMUJE SIĘ (1): Grzegorz Kołpaczyński, PRZECIW (0):, NIEOBECNI (1): Tomasz Janowski.
1.5. Uchwała NR XXVI/248/26 sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych w sprawie wprowadzenia w Błoniu stref płatnego parkowania Podczas sesji Rady Miejskiej w Błoniu procedowano uchwałę upoważniającą Burmistrza do przeprowadzenia konsultacji społecznych w sprawie wprowadzenia strefy płatnego parkowania. Projekt zakłada utworzenie dwóch stref: Strefa I – cały Rynek, Strefa II – zachodnia strona ul. Piłsudskiego od ul. 3 Maja do wjazdu na parking przy Ośrodku Zdrowia. W Strefie I po wyznaczeniu miejsc parkingowych liczba stanowisk spadnie z obecnych 120-130 do 72. W Strefie II planuje się 18 miejsc. Konsultacje mają trwać 30 dni i będą prowadzone w formie elektronicznej (formularz na stronie gminy) oraz tradycyjnej (papierowy formularz w urzędzie). Na 30 dni przed rozpoczęciem konsultacji Burmistrz poda dokładną lokalizację stref.
Radny Jarosław Uraszewski, przewodniczący Komisji Budżetu i Spraw Komunalnych, poinformował, że projekt uchwały otrzymał pozytywną opinię komisji. Komisja zgłosiła jednak dwa wnioski do treści zaproponowanej przez Burmistrza i Naczelnika. Pierwszy wniosek dotyczy karty konsultacyjnej. Komisja wnioskuje o usunięcie z opisu stref informacji o planowanej liczbie miejsc parkingowych (72 w strefie I i 18 w strefie II). Zdaniem komisji dane te mają charakter sugerujący i naruszają zasadę neutralności konsultacji. Wniosek został przegłosowany jednogłośnie. Drugi wniosek dotyczy uzasadnienia uchwały. Komisja proponuje wykreślenie fragmentu o „porządkowaniu parkowania w celu poprawy bezpieczeństwa i rotacji” i zastąpienie go następującym zapisem: „W obu strefach planuje się wprowadzenie zasady bezpłatnego parkowania przez określony czas, co ma ułatwić mieszkańcom załatwianie codziennych spraw oraz zwiększyć dostępność miejsc dzięki większej rotacji pojazdów.”
Dyskusja:
1. Radny Grzegorz Kołpaczyński zapytał, czy istniejący parking przy Centrum Administracji mógłby być udostępniany bezpłatnie w soboty, gdy urząd jest nieczynny. Zauważył, że ulice są zastawione, a duży parking stoi pusty i zaproponował, aby po prostu podnosić szlaban w weekendy. Burmistrz odpowiedział, że analizowano takie rozwiązanie, jednak obawia się, że parking szybko zostałby zastawiony przez samochody, które nie wyjadą, podobnie jak obecnie dzieje się na rynku. W efekcie interesanci znów nie mieliby gdzie zaparkować.
2. Radna Marzena Cichewicz zapytała o koszt konsultacji społecznych do uchwały. Wyraziła zdecydowany sprzeciw wobec wprowadzenia strefy płatnego parkowania, powołując się na własną ankietę internetową, w której 80% mieszkańców Błonia opowiedziało się przeciwko. Uznała temat za zbędny w obecnej chwili. Burmistrz przyznał, że sam jest bardzo sceptyczny wobec strefy na rynku. Stwierdził, że woli tworzyć nowe miejsca parkingowe (w zeszłym roku powstało ich 18) niż wprowadzać płatną strefę, która jego zdaniem nie rozwiąże problemu, a jedynie wygeneruje wysokie koszty organizacji i funkcjonowania. Obawia się, że system się nie zwróci, a później trzeba będzie zatrudnić dodatkowych pracowników lub zewnętrzną firmę. Podkreślił, że w budżecie nie ma na to środków i wyraził wątpliwości, czy w ogóle warto iść w tym kierunku. Radna Marzena Cichewicz zgodziła się z poglądem Burmistrza i wyjaśniła, że pytając o koszty, miała na myśli przede wszystkim koszt czasu pracy urzędników.
3. Radny Jacek Cieślak mówił wprost i emocjonalnie. Przyznał, że irytuje go sytuacja, gdy się spieszy i nie ma gdzie zaparkować, nawet pod Centrum Administracji. Podkreślił prawo mieszkańców do zadawania pytań i wyraził poparcie dla przeprowadzenia konsultacji. Uznał 18 nowych miejsc za kroplę w morzu potrzeb i wezwał do zamknięcia tematu parkowania raz na zawsze. Opowiedział się za prostą kartą konsultacyjną – tylko „za” lub „przeciw”, bez żadnych sugerujących sformułowań. Przypomniał, że sprawa ciągnie się od 2010 roku.
4. Radna Marzena Cichewicz zgłosiła wątpliwości co do dwóch wniosków komisji do uchwały. Zauważyła sprzeczność: w karcie konsultacyjnej usuwa się informacje, by nie sugerować odpowiedzi, a w uzasadnieniu wprowadza się podobne sugerujące treści. Uznała to za brak logiki, skoro karta i uzasadnienie są integralną częścią uchwały. Radny Jarosław Uraszewski (przewodniczący komisji) odpowiedział, że żałuje nieobecności radnej na posiedzeniu komisji, ale wnioski zostały przegłosowane w obecnym brzmieniu i teraz Rada powinna zająć wobec nich stanowisko.
5. Mieszkaniec Włodzimierz Słowiński podkreślił, że miejsca parkingowe są potrzebne przede wszystkim osobom dojeżdżającym z obrzeży gminy oraz z innych gmin i województw. Ostrzegł, że konsultacje ograniczone tylko do mieszkańców centrum spowodują, że większość będzie przeciwna strefie. Porównał sytuację do innych decyzji Rady (budowa obiektów, kredyty), które podejmowano bez konsultacji. Wezwał do zdecydowanego działania, aby każdy przyjeżdżający mógł zaparkować, załatwić sprawę i odjechać. Jako wzór wskazał Grodzisk Mazowiecki, gdzie pierwsze dwie godziny są bezpłatne. Stwierdził, że gmina nie powinna nastawiać się na zysk, lecz traktować organizację parkowania jako swoje podstawowe zadanie – podobnie jak dopłaca do komunikacji autobusowej.
Jak głosowali radni: ZA (19) Grzegorz Banaszkiewicz, Marzena Cichewicz, Jacek CieślakJanusz Guzik, Aleksandra Janas Malinowska, Marcin Kołota, Grzegorz Kołpaczyński, Katarzyna Mielcarz, Mirosław Nowakowski, Maciej Pater, Aneta Piotrowska, Andrzej Pływaczewski, Ewa Podyma, Helena Szymańska, Waldemar Szymański, Jarosław Uraszewski, Barbara Wielogórska, Tomasz Wiśniewski. WSTRZYMUJE SIĘ (1): Maciej Górski, PRZECIW (0):, NIEOBECNI (1): Tomasz Janowski.
1.7. Uchwała NR XXVI/249/26 w sprawie w sprawie przekazania według właściwości skargi. Rada powyższą uchwałą przekazała skargę mieszkańca z 10.03.2026 r. według właściwości do Wojewody Mazowieckiego. Skarga dotyczy Przewodniczącego Rady Miejskiej w Błoniu i radnych popierających stanowisko przewodniczącego w uchwale nr XXIII/235/26 Rady Miejskiej w Błoniu z dnia 02 lutego 2026 r. Rada Miejska nie jest właściwa do jej rozpatrzenia, dlatego przekazuje ją do organu nadzorczego (Wojewody), zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.
Jak głosowali radni: ZA (18) Grzegorz Banaszkiewicz, Marzena Cichewicz, Jacek Cieślak, Maciej Górski, Janusz Guzik, Aleksandra Janas Malinowska, Marcin Kołota, Katarzyna Mielcarz, Maciej Pater, Aneta Piotrowska, Andrzej Pływaczewski, Ewa Podyma, Helena Szymańska, Waldemar Szymański, Jarosław Uraszewski, Barbara Wielogórska, Tomasz Wiśniewski. WSTRZYMUJE SIĘ (1): Mirosław Nowakowski, PRZECIW (1): Grzegorz Kołpaczyński,, NIEOBECNI (1): Tomasz Janowski.
2. Sprawy bieżące, wolne wnioski, interpelacje i pytania.
2.1. Sprawy bieżące:
Burmistrz – podziękował radnym za dzisiejsze decyzje budżetowe dotyczące budowy nowego placu zabaw w Parku Bajka oraz bieżni wraz z towarzyszącą infrastrukturą na Stadionie Miejskim w Błoniu. Przypomniał, że poprzedni plac zabaw powstał 16 lat temu, a standardy nawierzchni i bezpieczeństwa bardzo się zmieniły, dlatego należy stosować najnowocześniejsze i najwyższej jakości materiały. Odnosząc się do stadionu zaznaczył, że bieżnia była zaplanowana już przy jego budowie ponad 10 lat temu, jednak z braku środków zrealizowano wtedy tylko pierwszy etap (boisko i budynek z widownią). Drugi etap – bieżnia i rewitalizacja całego terenu – dopiero teraz wchodzi w realizację. Poinformował, że trwają prace remontowe w szkołach – Liceum Ogólnokształcącym oraz Szkołach Podst. nr 3 i4. Zapewnił, że mimo uciążliwości i skarg rodziców wszystko jest robione tak, aby dzieci były bezpieczne. Podkreślił, że lepiej mieć dzieci w innych szkołach, niż narażać je na zagrożenia wynikające z remontu. Prace są na bieżąco nadzorowane przez Burmistrz i Wydział Inwestycyjny, a starsza młodzież z liceum już korzysta z wyremontowanych pomieszczeń.
2.2 Interpelacje – brak
2.3 Wolne wnioski – brak
2.4 Pytania
1. Radna Marzena Cichewicz zapytała Burmistrza, czy dotarł już raport z wyników badań odwiertu i czy jest on dostępny. Poprosiła o udostępnienie go radnym. Burmistrz odpowiedział, że nie widział takiego raportu i nie sądzi, żeby w pełni gotowy już istniał, ponieważ nie wszystkie dokumenty przechodzą przez niego. Radna Cichewicz wyjaśniła, że niekoniecznie chodzi jej o pełny raport, lecz o końcowe wyniki badań / diagnozę. Burmistrz potwierdził, że wyniki są na razie częściowe. Najważniejsze parametry są znane, ale badania wciąż trwają i jest jeszcze wiele rzeczy do zbadania i przekazania. Gdy dokument będzie gotowy, oczywiście zostanie udostępniony radnym.
2. Radna Aneta Piotrowska zadała trzy pytania dotyczące zmian w dowozie dzieci: 1. Zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy o systemie oświaty gmina ma obowiązek zapewnienia bezpłatnego transportu i opieki w trakcie przewozu dzieci dojeżdżających do szkoły. Radna zapytała, czy istnieją jakieś przepisy, które znoszą ten obowiązek lub sytuacje, w których opiekuna może nie być na trasie. 2. Czy w związku ze zmianami w dowozie dzieci zmieniono regulamin dowozu uczniów do placówek oświatowych? 3. Które kursy w nowym planie mają zapewnionego opiekuna? Radna zwróciła uwagę, że na kursie nr 49 w godzinach popołudniowych nie ma autobusu dowożącego dzieci do Łaźniewa i Łaźniewka. Dzieci z innych rejonów (Rochaliki, Cholewy, Bramki) mają zapewniony powrót, natomiast dzieci z Łaźniewa i Kopytowa muszą zostawać na świetlicy, bo autobus powrotny jest dopiero o 16:35. Zastępca Burmistrza Urszula Tkacz odpowiedziała: Artykuł 39 jest w pełni znany i obowiązujący – żadne przepisy go nie zastępują i gmina będzie go realizować. Komunikat o możliwości braku opiekuna w „ekstremalnie wyjątkowej sytuacji” (siła wyższa) został opublikowany celowo, aby pokazać, że gmina jest przygotowana na każdą ewentualność. W takim przypadku dyrektor szkoły niezwłocznie informuje rodziców, a oni decydują, czy dziecko pojedzie samo, czy z rodzicem, czy rodzic je dowiezie. Podkreśliła, że jest to sytuacja absolutnie wyjątkowa, nieplanowana i nie ma charakteru systemowego. Regulamin i całe rozkłady jazdy już z naniesioną opieką zostaną przekazane jutro za pośrednictwem dzienników elektronicznych do wszystkich rodziców. I z tego co wiem, bo nie pamiętam tych rozkładów na pamięć, oczywiście opieka z Łaźniewa będzie zapewniona i na dowozie do szkoły i na powrocie również.
Przewodniczący Tomasz Wiśniewski z uwagi na spotkanie wielkanocne zaplanowane na godz. 18, zarządził przerw w obradach do godziny 20.
Po przerwie.
Z-ca Burmistrza Urszula Tkacz Transport dzieci do szkół będzie odbywał się bez zmian do 1 kwietnia. Od 8 kwietnia, po przerwie świątecznej, ruszy we współpracy z Grodziskimi Przewozami Autobusowymi. Przygotowania trwały długo i obejmowały przejazdy techniczne oraz szkolenia opiekunów. W dniach 8-10 kwietnia wsparcia udzielą Straż Miejska i Policja.
3. Radny Andrzej Pływaczewski odniósł się do skargi mieszkanki dotyczącej likwidacji trasy autobusowej, wyrażając ubolewanie z powodu jej niezadowolenia. Podkreślił, że wcześniej odbyły się konsultacje, podczas których nie zgłoszono uwag, co może wynikać z niewystarczającego nagłośnienia lub małego zainteresowania mieszkańców. Zaznaczył, że choć przewozy są dotowane i nie zawsze opłacalne dla niewielkiej liczby pasażerów, ważne jest zadowolenie społeczności. Zaapelował do władz o rozważenie przywrócenia trasy oraz o lepsze informowanie mieszkańców w przyszłości, traktując sytuację jako lekcję dla wszystkich.
4. Radna Aneta Piotrowska poprosiła o przeanalizowanie możliwości zapewnienia dzieciom z Łaźniewa i Łaźniewka powrotnego autobusu w godzinach południowych. Dopytywała też o nowy regulamin przewozu dzieci, zwracając uwagę na kwestie bezpieczeństwa i potrzebę jasnych procedur w sytuacjach zagrożenia (np. obecność agresywnych lub nietrzeźwych pasażerów), pytając, jak w takich przypadkach powinien postępować opiekun.
Z-ca burmistrza Urszula Tkacz wyjaśniła, że nie da się całkowicie wykluczyć niebezpiecznych sytuacji w autobusach. Obecnie obowiązuje dotychczasowy regulamin podpisany przez rodziców, a dodatkowo będą oni zapoznani z zasadami przewoźnika. W sytuacjach zagrożenia opiekun powinien przerwać przejazd, odizolować dzieci i wezwać służby, dbając przede wszystkim o ich bezpieczeństwo. Radna Piotrowska zapytała o uprawnienia kierowcy GPA w sytuacjach konfliktowych, przywołując przykład agresywnego zachowania młodzieży, która odmówiła zakupu biletu i opuszczenia autobusu. Dopytywała, jakie środki i procedury – zgodnie z regulaminem – może w takiej sytuacji zastosować kierowca. Sekretarz Kubicki stwierdził, że kierowca zrobił wszystko, co mógł – zatrzymał pojazd, próbował wyprosić pasażerów i wezwał służby. Podkreślił, że kierowca nie ma innych środków działania ani prawa do użycia siły, więc pytanie o dodatkowe możliwości jest w gruncie rzeczy oczywiste.
Sesja została zakończona.
